Tisková zpráva 29.06.2020
Asociace pracovních agentur (APA) obdržela 23.06.2020 vypořádání svých připomínek k předloženému návrhu zákona a zaujímá k němu následující stanovisko:
Na úvod bychom rádi, aby bylo ve vypořádání připomínek používáno správných názvů připomínkovatelů. APA je Asociace pracovních agentur, ne Asociace personálních agentur, protože většinově sdružuje poskytovatele dočasného přidělování, ne zprostředkovatele práce, jež jsou hovorově označováni personální agentury.
Rádi bychom rovněž, aby k vypořádání 98 stránkového přípisu, bylo ponecháno více času, než jen 3 dny – rozeslán 23.6.2020 odpoledne, lhůta do 26.6.2020.
Tak, jak píše SP ČR: “V oblasti návrhů regulujících agenturní zaměstnávání požadujeme zapracovat úpravu, která cílí na omezení nelegálních praktik v oblasti agenturního zaměstnávání – rozšíření sankcí za zastřené zprostředkování zaměstnání na uživatele. Na tomto opatření panovala v rámci projednávání Balíčku zaměstnanosti shoda a bylo považováno za zásadní, neboť primárním cílem je omezit nelegální agenturní zaměstnávání (pozn. i s vědomím probíhající novelizace azylového a cizineckého zákona, kde se navrhuje zapracovat tuto úpravu, duplicitu lze následně odstranit podle toho, jak budou novely procházet legislativním procesem).” jsme v souladu i za agenturní zaměstnávání. Kdo platí, rozhoduje. Ten nakupuje nelegální práci a buduje trh nelegálních agentur práce a nelegálních zaměstnanců, ten by měl být postižen především. Kde není poptávka, není ani nabídka. Se stanoviskem SP ČR souhlasí i KZPS a žádá postihy objednavatelů, kteří zastřené agenturní zaměstnávání umožňují. Připojuje se i ÚZS ČR a AKV. Proto souhlasíme s vypořádáním Akceptováno částečně. Do tohoto návrhu zákona bude inkorporován totožný návrh úpravy obsažené v novele azylového zákona stran postihu zastřeného zprostředkování zaměstnání, neboť se jedná o zcela zásadní opatření. Tedy bude v obou zákonech a zůstane v tom, který projde legislativním procesem dříve.
Volání ČMKOS po dalším zpřísňování legálního agenturního zaměstnávání, jak jej opět zopakovali, namísto postihů nelegálů a jejich objednavatelů, totiž už roky působí pravý opak. Stejně jako další snahy po regulaci legálního podnikání budou jen podporovat to nelegální. Objednávající firmy nemají na výběr a jsou jako objednavatel dnes nepostižitelné. Ostatně na to upozorňuje ohledně zpřísňování režimu pro agentury práce obsáhle i ÚV ČR-KLM, že nejsou obsaženy dopady nově zákonem zaváděných opatření vůči legálním agenturám práce a způsobu jejich vzniku. Stejně jako se nikdo v minulosti nezabýval dopady povinného pojištění agentur práce proti úpadku, zákazu dočasného přidělování osob zdravotně znevýhodněných na agentury práce i na ně samotné, natožpak se zavedením povinného zaměstnávání osoby odpovědného zástupce či půlmilionové kauce. Ta sama vymazala během 3 měsíců z legálního trhu práce 40% legálních agentur práce s povolením k dočasnému přidělování. Jinými slovy přenechala trh nelegálům, protože poptávka po zaměstnancích na přelomu let 2017/2018 nezmizela, naopak posílila. Jinými slovy MPSV spolu se zákonodárci významně posílilo roli nelegálních agentur práce. A donutilo propuštěné agenturní zaměstnance z legálních agentur práce, obracet se na nelegály, kteří u firem zaujali jejich místo.
Nemůžeme souhlasit s neakceptováním připomínky K bodu 16 (původní bod 14) – § 58a zrušit povinné pojištění agentur práce proti úpadku. Jeho zachování dále prohlubuje diskriminaci agenturních zaměstnanců i agentur práce. Jak uvádějí zástupci pojiš´toven Česká podnikatelská a Slavia, první neregistrují žádnou pojistnou událost za 7 let existence pojištění, druzí 2, což je v poměru k počtu dočasně přidělujících agentur práce oscilujícím 7 let kolem 1.200, směšné číslo. Avšak všechny 3 pojišťovny, včetně Generali, které ho jejdině poskytují, jsou s tímto produktem s nulovým rizikem a vysokými pojistnými částkami spokojeny. Výdělek bez rizika na základe korupční legislativy se tomu říká. V tomto období navíc část pojišťoven odmítá pojišťovat nově vzniklé agentury práce bez historie, což je v přímém rozporu se svobodou podnikání, kdy díky nesmyslnému zákonu jeden soukromý subjekt rozhoduje o bytí a nebytí druhého soukromého subjektu. Proto nesouhlasíme s vypořádáním a opět žádáme zrušení §58a.